Réflexions sur « L'Homme des Hautes Plaines » (1973)

 

Je vous présente la version française d’un article initialement publié en anglais sur mon blog

(grâce, principalement, à Google Translate).

Réflexions sur « L'Homme des Hautes Plaines » (1973)

Réalisé par Clint Eastwood

Scénario d'Ernest Tidyman

Avec Clint Eastwood, Verna Bloom, Mariana Hill et autres

 

Un grand étranger barbu arrive à cheval dans la ville minière de Lago et provoque presque immédiatement de vives réactions chez tous les habitants, par sa justice expéditive et sans concession du « œil pour œil ». Jusqu'au jour où les habitants l'engagent pour les protéger de trois hommes de main qu'ils employaient autrefois, fraîchement sortis de prison et sur le point de se venger de Lago.

Les habitants de Lago paieront cependant un lourd tribut pour avoir bénéficié de la protection de cet étranger.

Un western assez classique pour les fans d'Eastwood, pourrait-on penser, mais quiconque s'attend aux exploits habituels d'un western spaghetti réalisé par Eastwood sera surpris, car il s'agit d'un western spaghetti d'une profondeur remarquable. À son arrivée en ville, l'étranger est raillé et menacé par trois hommes armés. Il prouve cependant qu'il est parfaitement capable de se défendre en les abattant froidement quelques secondes après le début de la bagarre. Il quitte les lieux et est presque aussitôt abordé par une jeune femme séduisante dont le seul but en le rencontrant (comme il s'empresse de le lui faire remarquer) est de faire sa connaissance. Offensée par cette vérité, elle l'insulte, et l'étranger l'entraîne sans ménagement dans une grange voisine et lui donne une leçon de savoir-vivre plutôt brutale en la violant (une expérience, il faut le préciser, qu'elle ne trouve pas désagréable).

Une justice expéditive, certes, mais c'est bien de justice dont parle ce film. Dès la scène d'ouverture, l'étranger est soumis à la morale et à la justice de ces hommes armés. Nous (les spectateurs) les voyons très peu, mais suffisamment pour nous faire notre propre opinion sur leurs méthodes brutales et menaçantes, et éprouver de la sympathie pour l'étranger. Ainsi, lorsqu'il leur tire dessus, nous acceptons qu'il ait simplement retourné contre eux leurs propres critères moraux, les poussant jusqu'à leur conclusion logique. Néanmoins, nous sommes quelque peu choqués par la facilité et le sang-froid avec lesquels il recourt à cette vengeance extrême.

De même, lorsqu'il est interpellé par la jeune fille et qu'il la traite avec une telle sauvagerie, nous sommes sidérés par l'extrême violence de sa riposte.

Ayant été témoins de deux crimes commis par cet étranger envers lequel nous avions d'abord éprouvé de la sympathie, nous ne savons plus où donner de la tête. Pour ajouter à notre confusion, ou peut-être la dissiper, nous assistons ensuite, au cours d'un rêve, au supplice brutal d'un jeune shérif, fouetté à mort dans les rues de Lago, sous le regard passif des habitants. Ce shérif présente une ressemblance frappante avec l'étranger, ce qui nous amène à considérer avec suspicion les motivations et les actions tant de l'étranger que des habitants de Lago.

Le réalisateur, Eastwood, a habilement tissé une histoire de moralité, ou plutôt d'immoralité et de justice, et invite le spectateur à se faire le jury. Le film est construit à la manière d'un jury écoutant les plaidoiries lors d'un procès : une partie semble coupable au premier abord, mais peu à peu, à mesure que les faits se dévoilent, nous comprenons et même approuvons les actes de l'accusé.

On découvre que la jeune fille violée par l'étranger a l'habitude de coucher avec quiconque l'aide à atteindre ses objectifs immédiats. Les hommes de main qu'il a abattus avaient été engagés pour éliminer toute personne représentant une menace pour la compagnie minière de Lago, et chaque habitant de Lago a joué un rôle (indirectement ou non) dans la mort du Marshal Duncan.

Le Marshal Duncan incarnait une force de loi « extérieure », une entité indépendante et désintéressée, uniquement soucieuse d'égalité et de justice. La ville de Lago, cependant, s'est arrogée le rôle de juge et a rejeté l'autorité indépendante de la loi. Les habitants ne souhaitaient pas partager les richesses minières avec le gouvernement et ont tout fait pour les protéger, ainsi que leurs propres intérêts, y compris l'assassinat du Marshal Duncan. Ils ont ainsi instauré leur propre forme de justice « amorale », où leur bien-être et leur richesse sont les seuls critères valables de « justice ». Cela explique en grande partie la faiblesse des habitants de Lago face à l'étranger impitoyable. Sa force réside dans sa confiance absolue en son jugement et sa conduite, tandis que leur faiblesse découle de leur amoralité ou de leur absence de principes – à l'exception d'un seul : l'intérêt personnel. S'opposer à l'étranger ou aux mercenaires mettrait leur propre sécurité en péril.

En tant qu'étranger, Duncan ne représente aucun point de vue moral particulier ; il réagit plutôt à la conduite et à la moralité d'autrui, faisant sienne leur conception de la moralité. Il est une sorte de « miroir moral » où chacun est jugé selon ses propres critères.

Afin de se protéger, les habitants engagent un petit groupe de mercenaires pour accomplir leurs actes « immoraux ». Les problèmes commencent lorsque la population décide de se débarrasser de ces mercenaires, devenus arrogants et brutaux, par des moyens, sans surprise, immoraux. Accusés à tort de vol, ils sont emprisonnés, mais leur libération est imminente, avec l'intention de se venger sur Lago.

Leurs « nouveaux » hommes de main ayant disparu, les habitants demandent l'aide de l'étranger. Celui-ci accepte à contrecœur, mais seulement en échange d'une totale liberté d'action.

L'étranger entreprend alors de faire payer à chacun sa protection : chacun doit payer quelque chose pour sa liberté, et l'étranger le leur fait payer en nature, par la perte de fonctions publiques, d'estime ou de richesse. En bref, ils doivent payer avec ce qu'ils ont gagné grâce à la mort du marshal Duncan.

L'étranger humilie les habitants de Lago et les fait souffrir – tout cela au nom de la protection, une protection qu'il leur aurait offerte, à moindre coût, s'il avait été marshal Duncan. Cependant, ayant abandonné tout principe et choisi la voie de l'immoralité où la valeur se mesure uniquement en termes financiers, les habitants de Lago doivent désormais affronter les conséquences concrètes de leur immoralité.

L'étranger ne fait guère pour les aider, si ce n'est leur montrer comment se défendre, et, comble de l'ironie, il disparaît au dernier moment, les laissant seuls face à leurs hommes de main. Il n'a jamais vraiment consenti à un quelconque « marché », et d'ailleurs, un tel marché exigerait une certaine moralité pour être valable, une moralité que les habitants de Lago ont depuis longtemps rejetée.

Il ne revient à Lago qu'après que beaucoup de mal et de souffrance aient été infligés – pour se venger de ceux qui l'ont tué.

Eastwood y interprète l'un de ses rôles les plus intéressants, celui de l'esprit de justice. Chaque membre de la communauté est confronté à lui-même et au traitement qu'il a infligé aux autres par le passé. L'étranger leur offre une leçon de morale concrète, retournant leur propre amoralité contre eux afin qu'ils ressentent l'importance du respect des principes de la justice.

Le film est extrêmement bien réalisé, alliant l'action brute qu'on attend d'Eastwood à un contenu d'une grande profondeur. En faisant osciller nos sympathies d'un camp à l'autre, Eastwood nous amène à douter de tout et nous incite à suspendre notre jugement jusqu'à la scène finale, qui invite à la réflexion, lorsque tous les faits et les preuves sont réunis. Au final, c'est un film stimulant qui mérite d'être vu et qui représente l'un des sommets artistiques de la carrière d'Eastwood.

 

Merci d'avoir pris le temps de lire cet article. J'espère qu'il vous aura été utile.

Stuart Fernie

Vous pouvez me contacter à l'adresse suivante : stuartfernie@yahoo.co.uk.

BLOG                                                   YouTube